Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/5050 K.2018/11213
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 53. ve 168. maddelerinin uygulanmasına ilişkin hataları doğru bir şekilde ortaya koyarak hırsızlık davasında verilen hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında düzenlenen 29.03.2013 tarihli iddianame içeriğine göre, sanığın müşteki Tevfik Körükçü'ye ait araçtan çaldığı mazotla ilgili olarak ayrı bir davanın açıldığı, yargılamaya konu davanın ise sanığın evinde ele geçirilen ve sahibi belirlenemeyen mazotla ilgili olduğu gözetilmeden, hükmün gerekçesinde müşteki Tevfik Körükçü'ye ait aracın deposundan mazot çekerek atılı suçu işlediğinden bahsedilmek suretiyle hükmün karıştırılması, 2-Sanığın kolluk görevlilerince ihbar üzerine yakalandıktan sonra suça konu sahibi belirlenemeyen mazotun evinin bahçesinde ele geçmiş olması ve sahibi belirlenemeyen mazotun müştekiye de iade edilmemiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları gerçekleşmediği gözetilmeden cezasından indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında düzenlenen 29.03.2013 tarihli iddianame içeriğine göre, sanığın müşteki Tevfik Körükçü'ye ait araçtan çaldığı mazotla ilgili olarak ayrı bir davanın açıldığı, yargılamaya konu davanın ise sanığın evinde ele geçirilen ve sahibi belirlenemeyen mazotla ilgili olduğu gözetilmeden, hükmün gerekçesinde müşteki Tevfik Körükçü'ye ait aracın deposundan mazot çekerek atılı suçu işlediğinden bahsedilmek suretiyle hükmün karıştırılması, 2-Sanığın kolluk görevlilerince ihbar üzerine yakalandıktan sonra suça konu sahibi belirlenemeyen mazotun evinin bahçesinde ele geçmiş olması ve sahibi belirlenemeyen mazotun müştekiye de iade edilmemiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşulları gerçekleşmediği gözetilmeden cezasından indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.