Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/4441 K.2016/10004
Özet: Mahkeme, 12‑15 yaş arası çocuğun hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK 142/1-b ile 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerine göre cezalandırılmasını, zamanaşımının geçmesi nedeniyle 25/05/2016’da oybirliğiyle kararla hükmün bozulması, dava düşürülmesi ve 5320 sayılı kanun dahilinde 1412 sayılı CMUK 322. maddesi yetkisiyle mahkumiyetin iptalini kabul etti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihi itibarıyla 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 25/09/2008 tarihli kararın kesinleştiği 30/03/2010 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 20/07/2010 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 07/08/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihi itibarıyla 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 25/09/2008 tarihli kararın kesinleştiği 30/03/2010 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 20/07/2010 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 07/08/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.