Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3488 K.2016/11350
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık ve hakaret suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları, ceza miktarının artışı/indirimleri ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi. (2) Mahkemenin sonucu: Temyiz itirazlarının yerinde görülmesiyle 15 Haziran 2016’da oybirliği ile karar verildi; sanığın hırsızlık ve hakaret suçlarından mahkumiyetine ilişkin hüküm bozulmadı, ancak ceza miktarındaki artış/indirim hataları düzeltilerek hüküm yeniden düzenlendi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Bozma sonrası yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken, "4 ay 20 gün" yerine "6 ay” hapis cezasına, aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, "3 ay 26 gün" yerine "5 ay” hapis cezasına hükmolunarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, hakaret suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve sanığın suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “zarar giderilmediğinden hakkında CMK'nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Bozma sonrası yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken, "4 ay 20 gün" yerine "6 ay” hapis cezasına, aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, "3 ay 26 gün" yerine "5 ay” hapis cezasına hükmolunarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, hakaret suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve sanığın suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “zarar giderilmediğinden hakkında CMK'nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.