Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/19497 K.2017/123
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5237 sayılı TCK’nın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili hüküm ve cezanın uygulanması sırasında yasal hükümlerle uyuşmayan kararların iptali üzerine; (2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek, hukuki hataları düzelterek kararın bozulmasına ve yeni bir mahkumiyet kararı verilmesine hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, katılanın olay nedeniyle herhangi bir müracaatının olmadığı, olaydan yaklaşık altı ay sonra başka bir suç nedeniyle yakalanan sanığın evinde yapılan aramada katılanın çalınan eşyalarından kimliğinin ele geçirildiği, gerek katılanın gerekse sanığın ifadelerinde suçun işlendiği saate ilişkin bir anlatım bulunmadığı halde atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Yasa'nın 116/4. maddesinin uygulanması,
2-Tekerrüre esas alınan Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2007 gün ve 304 - 399 sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ertelenerek 2 yıl denetim belirlenmesine ilişkin kararının 17/07/2007 tarihinde kesinleştiğinin ve TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca cezasının infaz edilmiş sayıldığı 17/07/2009 tarihinden itibaren üç yıl geçtiğinin anlaşılması nedeniyle TCK'nın 58/2-b. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının ve ve adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başka bir kararın da bulunmadığı gözetilmeden, sanığın tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Sanık hakkında konut dokunulmazılığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/4 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezasının, TCK'nın 49/2. maddesine göre kısa süreli olduğu gözetilmeden, cezanın süresi gerekçe gösterilerek aynı Yasa'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Eylemin geceleyin işlendiğinin kabulü halinde doğrudan TCK’nın 116/4 maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken önce 116/1 maddesi uyarınca ve bu maddede öngörülen hapis cezasının alt sınırının 6 ay olduğu da gözetilmeden 4 ay hapis cezasına hükmedilip daha sonra 116/4. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre, katılanın olay nedeniyle herhangi bir müracaatının olmadığı, olaydan yaklaşık altı ay sonra başka bir suç nedeniyle yakalanan sanığın evinde yapılan aramada katılanın çalınan eşyalarından kimliğinin ele geçirildiği, gerek katılanın gerekse sanığın ifadelerinde suçun işlendiği saate ilişkin bir anlatım bulunmadığı halde atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Yasa'nın 116/4. maddesinin uygulanması,
2-Tekerrüre esas alınan Hatay 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2007 gün ve 304 - 399 sayılı 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ertelenerek 2 yıl denetim belirlenmesine ilişkin kararının 17/07/2007 tarihinde kesinleştiğinin ve TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca cezasının infaz edilmiş sayıldığı 17/07/2009 tarihinden itibaren üç yıl geçtiğinin anlaşılması nedeniyle TCK'nın 58/2-b. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının ve ve adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başka bir kararın da bulunmadığı gözetilmeden, sanığın tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Sanık hakkında konut dokunulmazılığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/4 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezasının, TCK'nın 49/2. maddesine göre kısa süreli olduğu gözetilmeden, cezanın süresi gerekçe gösterilerek aynı Yasa'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-Eylemin geceleyin işlendiğinin kabulü halinde doğrudan TCK’nın 116/4 maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken önce 116/1 maddesi uyarınca ve bu maddede öngörülen hapis cezasının alt sınırının 6 ay olduğu da gözetilmeden 4 ay hapis cezasına hükmedilip daha sonra 116/4. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.