Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/18772 K.2017/295
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı ve bu kararın temyiz aşamasında eski hale getirme talebinin hukuki geçerliliğiyle ilgili usul hatalarıdır. Mahkeme, tebligat işlemlerindeki usulsüzlükleri dikkate alarak temyiz isteğini kabul etti ve 12/01/2017’de oybirliğiyle mahkumiyet kararını onaylayarak reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
CMK'nın 42/1. maddesinde “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemece 31.10.2013 tarihinde verilen eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek ve bu kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Sanık ...'nın yokluğunda verilen 25.11.2010 tarihli kararın, duruşmada bildirdiği “... Mah.... Cad.....” adresine tebliğ için çıkartılan davetiyenin, tebliğ olunamayarak iadesi üzerine, daha önce usulüne uygun herhangi bir tebliğ yapılmamış bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılmış olan tebligat işleminin usulsüz olduğu ve geçerli bir tebligat işleminin sonuçlarını doğurmayacağı, bu nedenle sanığın 20/05/2013 tarihli temyiz isteminin öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, suç saatinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ise mahallinde ilavesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
CMK'nın 42/1. maddesinde “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden, yerel mahkemece 31.10.2013 tarihinde verilen eski hale getirme talebinin reddine dair ek kararın hukuken geçersiz olduğu belirlenerek ve bu kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Sanık ...'nın yokluğunda verilen 25.11.2010 tarihli kararın, duruşmada bildirdiği “... Mah.... Cad.....” adresine tebliğ için çıkartılan davetiyenin, tebliğ olunamayarak iadesi üzerine, daha önce usulüne uygun herhangi bir tebliğ yapılmamış bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılmış olan tebligat işleminin usulsüz olduğu ve geçerli bir tebligat işleminin sonuçlarını doğurmayacağı, bu nedenle sanığın 20/05/2013 tarihli temyiz isteminin öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, suç saatinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ise mahallinde ilavesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.