Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/17142 K.2017/12727
Özet: Mahkemeye gelen temyiz başvurusuna reddiyle, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine 29/11/2017 tarihli karar da kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık ... hakkında tefrik kararı verildiği, hakkında verilmiş bir hükmün bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin konusu olmayan temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
1- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçunun CMK'nın 135/8. maddesi kapsamında bulunmaması nedeniyle anılan dinleme kayıtlarının aynı Kanun'un 138/2. maddesi gereğince bu suçların delili olarak kullanılamayacağı, sanıkların atılı suçları işlemedikleri yönündeki savunmalarının aksine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı nitelikte delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar hakkında iddianame içeriğine göre konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dava açılmadığı halde ek savunma verilerek sanıkların bu suçtan da mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Gerekçeli karar başlığında 30/12/2005 olan suç tarihinin, 25/03/2006 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık ... hakkında tefrik kararı verildiği, hakkında verilmiş bir hükmün bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin konusu olmayan temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
1- Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçunun CMK'nın 135/8. maddesi kapsamında bulunmaması nedeniyle anılan dinleme kayıtlarının aynı Kanun'un 138/2. maddesi gereğince bu suçların delili olarak kullanılamayacağı, sanıkların atılı suçları işlemedikleri yönündeki savunmalarının aksine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı nitelikte delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar hakkında iddianame içeriğine göre konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dava açılmadığı halde ek savunma verilerek sanıkların bu suçtan da mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Gerekçeli karar başlığında 30/12/2005 olan suç tarihinin, 25/03/2006 olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.