Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16936 K.2018/12488
Özet: Çocuk mahkemesi, denetimli serbestlik müdürlüğünün bahçesine bırakılan motosikleti çalmasıyla TCK 142/1‑b kapsamına giren hırsızlık eylemini inceleyerek aynı suçun 142/1‑e hükümleriyle de eşit cezanın uygulanabileceğini düşündü, ancak iki fıkranın ceza farkı olmadığı için kararı bozma gerekmediğini, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün 31/10/2018’de oybirliğiyle onaylandığını belirtti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün bahçesine bıraktığı motosikleti çalması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması her iki fıkrada öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün bahçesine bıraktığı motosikleti çalması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması her iki fıkrada öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.