Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16629 K.2019/3729
Özet: Mahkemede, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yüksek mükâdemeye karar verildikten sonra, 24/11/2015 tarihli Anayasa Mahkemesi kararı ve 2015/85 kararı ışığında 53. maddeye ilişkin hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilebileceği belirlenirken, 11/10/2013 tutanağı üzerinden hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle 35. maddesinin uygulanması gerektiği olduğu için, temyiz itirazları yerinde kabul edilerek mahkeme kararının BOZULMASINA, 27/02/2019’da oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında her iki müştekiye karşı mala zarar verme ve müşteki ...’e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 11/10/2013 tarihli tutanağa göre, sanığın müştekiye ait aracın yanında elinde arabadan çaldığı eşyalarla olduğu sırada, kolluk görevlilerinin sanığı, suça konu eşyalarla kesintisiz takip sonucu yakaladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2019 günü oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında her iki müştekiye karşı mala zarar verme ve müşteki ...’e karşı hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında müşteki ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 11/10/2013 tarihli tutanağa göre, sanığın müştekiye ait aracın yanında elinde arabadan çaldığı eşyalarla olduğu sırada, kolluk görevlilerinin sanığı, suça konu eşyalarla kesintisiz takip sonucu yakaladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2019 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.