Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16481 K.2017/7217
Özet: Uyuşmazlık konusu, 15 / 07 / 2011 tarihli karşılıksız yararlanma suçu için açılan davada sanığın suç duyurusu yapılmış ancak hüküm kurulmamış bir eyleme ilişkin mahkeme kararıdır; mahkeme, sanığın 23 / 09 / 2010 ve 19 / 10 / 2010 tarihli tutanaklarla ilgili olarak birleştirilmiş ve zincirleme eylemler sonucunda T.C. Ceza Kanunu’nun 43. maddesi kapsamında iki kez hüküm konulmasının hatalı olduğuna karar vererek, kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 15/07/2011 tarihli suç tutanağına yönelik eylem nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan da cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 15/07/2011 tarihli eylem nedeniyle... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ancak sanık yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanığa yüklenen ancak hüküm kurulmayan 15/07/2011 tarihli karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili olarak mahkemesince karar verilmesi olanaklı görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında 23.09.2010 tarihli suç tutanağıyla ilgili olarak karşılıksız yararlanma suçundan 06/12/2011 tarihinde kamu davasının açıldığı, 09/03/2012 tarihli iddianameyle sanık hakkında 19/10/2010 ve 23/09/2010 tarihli suç tutanakları nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan kamu davasının açıldığı ve her iki dosyanın birleştirildiği, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme tek bir suçu, her iddianameden sonraki eylemlerin ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek iddianame tarihleri dikkate alındığında her iki tutanak arasında hukuki kesinti bulunmadığı ve sanığın eylemini zincirleme olarak gerçekleştirdiği nazara alınarak, sanık hakkında 23/09/2010 tarihli tutanak nedeniyle mahkumiyet kararı verilip TCK'nın 43. maddesi ile artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde her iki tutanak yönünden iki kez hüküm kurulması,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek ayrıca katılan kurumun 24.12.2012 tarihli yazı cevabına göre kurum borcunun taksitlendirildiği ve sanığın dokuz taksit bedelini ödediği anlaşılmakla sanık tarafından ödenen miktarın bilirkişi tarafından ek rapor alınmak sureti ile tespit edilecek normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini karşılayıp karşılamadığı araştırılarak karşılamadığının tespiti halinde sanığa “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 15/07/2011 tarihli suç tutanağına yönelik eylem nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan da cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 15/07/2011 tarihli eylem nedeniyle... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ancak sanık yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanığa yüklenen ancak hüküm kurulmayan 15/07/2011 tarihli karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili olarak mahkemesince karar verilmesi olanaklı görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında 23.09.2010 tarihli suç tutanağıyla ilgili olarak karşılıksız yararlanma suçundan 06/12/2011 tarihinde kamu davasının açıldığı, 09/03/2012 tarihli iddianameyle sanık hakkında 19/10/2010 ve 23/09/2010 tarihli suç tutanakları nedeniyle karşılıksız yararlanma suçundan kamu davasının açıldığı ve her iki dosyanın birleştirildiği, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme tek bir suçu, her iddianameden sonraki eylemlerin ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek iddianame tarihleri dikkate alındığında her iki tutanak arasında hukuki kesinti bulunmadığı ve sanığın eylemini zincirleme olarak gerçekleştirdiği nazara alınarak, sanık hakkında 23/09/2010 tarihli tutanak nedeniyle mahkumiyet kararı verilip TCK'nın 43. maddesi ile artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde her iki tutanak yönünden iki kez hüküm kurulması,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek ayrıca katılan kurumun 24.12.2012 tarihli yazı cevabına göre kurum borcunun taksitlendirildiği ve sanığın dokuz taksit bedelini ödediği anlaşılmakla sanık tarafından ödenen miktarın bilirkişi tarafından ek rapor alınmak sureti ile tespit edilecek normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini karşılayıp karşılamadığı araştırılarak karşılamadığının tespiti halinde sanığa “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.