Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16113 K.2017/4374
Özet: Uyuşmazlık, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetinin ve katılan vekilin vekalet ücretine dair duruşmaya katılımı ile ilgili temyiz itirazlarını kapsıyor. Mahkeme, 5237 sayılı TCİK’nin ilgili maddelerindeki hataları düzelterek ve vekalet ücretini tahsil edip katılan lehine ödeyerek mahkumiyet kararını bozdu ve düzeltilmiş hâlde onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin dosya içerisindeki 22/07/2010 havale tarihli katılma talebini içeren dilekçesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek ve sanık ...'in, hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, katılan vekilinin ise sadece katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmemesi hususunu temyiz ettiği, hükmün diğer yönleriyle ilgili herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanıklara yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan tahsili ile katılana verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin dosya içerisindeki 22/07/2010 havale tarihli katılma talebini içeren dilekçesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek ve sanık ...'in, hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, katılan vekilinin ise sadece katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmemesi hususunu temyiz ettiği, hükmün diğer yönleriyle ilgili herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanıklara yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan tahsili ile katılana verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.