Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16017 K.2016/16130
Özet: (1) Uyuşmazlık, karşılıksız yararlanma suçundan beraat eden sanığın vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerine ilişkin mahkeme kararıyla ilgili; (2) Mahkeme, sanığın beraatı nedeniyle vekalet ücretinin ödenmemesi gerektiğini kabul edip, yargılama giderlerinin hazineye bırakılması yönünde kararın bozulmasını ve düzeltilerek onaylanmasını hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2012 gün ve 2011/4–415 esas, 2012/92 karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, 5271 sayılı CMK’nın 327. maddesinin birinci fıkrasında; “hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiş olup, maddenin gerekçesinde ise “sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler” kavramı ile “hakkında kamu davası açılmış olan kişi kendi savsama veya kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan giderlerin anlaşılması gerektiği” açıklanmıştır.
Somut olayda ise sanığın beraatine karar verilmesi halinde katılan yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gibi, dosya kapsamına göre sanığın kusurundan kaynaklanan herhangi bir yargılama gideri de bulunmadığından, elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan beraat eden sanığın vekalet ücreti ile diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmesi yönünden temyiz edenin katılan vekili olması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak;
Yukarıda açıklanan nedenlerle sanıktan yargılama gideri alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılmasına ve yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13.03.2012 gün ve 2011/4–415 esas, 2012/92 karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, 5271 sayılı CMK’nın 327. maddesinin birinci fıkrasında; “hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiş olup, maddenin gerekçesinde ise “sanığın kendi kusuruyla sebep olduğu giderler” kavramı ile “hakkında kamu davası açılmış olan kişi kendi savsama veya kusuruyla bilirkişi veya tanıkların dinleneceği veya yüzleştirme yapılacak duruşmaya katılmaması ve bu işlemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini suçlama gibi nedenlerden kaynaklanan giderlerin anlaşılması gerektiği” açıklanmıştır.
Somut olayda ise sanığın beraatine karar verilmesi halinde katılan yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gibi, dosya kapsamına göre sanığın kusurundan kaynaklanan herhangi bir yargılama gideri de bulunmadığından, elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan beraat eden sanığın vekalet ücreti ile diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmesi yönünden temyiz edenin katılan vekili olması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak;
Yukarıda açıklanan nedenlerle sanıktan yargılama gideri alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılmasına ve yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.