Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15068 K.2019/4933
Özet: Uyuşmazlık, 5237 sayılı Ceza Codesundaki hırsızlık ve ilgili kanun maddelerinin uygulamasında meydana gelen eksiklikler ve anlatılan eksik kovuşturma, cezai düzenlemede yanlış uygulamalar nedeniyle ortaya çıkmıştır. Mahkeme, eksik ceza tayinsinin, yardım ile iştirak iddiasının ve tekerrür hükümlerinin gözden kaçırılmasının düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuş ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun ilgili maddelerinin gözetilerek yeni bir hüküm çıkarmaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Suç tarihinde sanığın üzerine kayıtlı aracını kullanan kişinin daha önce hırsızlıktan sabıkası bulunan eşi .... olabileceği değerlendirilerek yapılan tespitte, tanık .... ’nın duruşmaya getirtilerek veya SEGBİS vasıtasıyla sanığın eşi ile yüzleştirilmesinin sağlanması, mümkün olmadığı takdirde sanığın eşinin teşhise elverişli güncel fotoğraflarının temin edilerek, tanığa inşaatın ön kısmında bulunan playwood inşaat malzemelerini sanığa ait araca yüklerken gördüğü kişinin Murat Şahin olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi 2) Kabule göre de; a) Katılana ait inşaatın ikici katındaki depo olarak kullanılan kapısı kilitli odadan suça konu aletlerin ve inşaatın dışında istiflemiş halde bulunan playwood inşaat malzemelerinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b-e maddesindeki bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini, b) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sanığın işlediği hırsızlık suçunun TCK'nın 39/2-b maddesi anlamında yardım ile iştirak ettiği iddiası ile dava açıldığı halde hakkında TCK'nın 39/2-b maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, c) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/643 Esas 2012/744 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde yazılı ''hırsızlık'' suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Suç tarihinde sanığın üzerine kayıtlı aracını kullanan kişinin daha önce hırsızlıktan sabıkası bulunan eşi .... olabileceği değerlendirilerek yapılan tespitte, tanık .... ’nın duruşmaya getirtilerek veya SEGBİS vasıtasıyla sanığın eşi ile yüzleştirilmesinin sağlanması, mümkün olmadığı takdirde sanığın eşinin teşhise elverişli güncel fotoğraflarının temin edilerek, tanığa inşaatın ön kısmında bulunan playwood inşaat malzemelerini sanığa ait araca yüklerken gördüğü kişinin Murat Şahin olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi 2) Kabule göre de; a) Katılana ait inşaatın ikici katındaki depo olarak kullanılan kapısı kilitli odadan suça konu aletlerin ve inşaatın dışında istiflemiş halde bulunan playwood inşaat malzemelerinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b-e maddesindeki bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayini, b) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sanığın işlediği hırsızlık suçunun TCK'nın 39/2-b maddesi anlamında yardım ile iştirak ettiği iddiası ile dava açıldığı halde hakkında TCK'nın 39/2-b maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, c) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/643 Esas 2012/744 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde yazılı ''hırsızlık'' suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.