Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14780 K.2019/1407
Özet: Alık gelen hırsızlık davasında, sanığın da katılan bir şahıs olduğuna rağmen katılma talebine karar verilememesi sonucunda, 06.11.2013 talimat duruşması sırasında yokluğunda verilen mahkumiyetin katılan vekiliyle temyiz süresi içinde öğrenilmediği ve eksik kovuşturma nedeniyle sanığa yazılı olarak beraat kararı verilmiş, bu nedenle mahkeme 30/01/2019 tarihinde oybirliğiyle bu kararın bozulduğunu karara vardı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müştekinin 06.11.2013 tarihli talimat duruşmasında yaptığı katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müştekinin davaya katılmasına karar verilerek ve yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, katılana tebliğ edilmediği anlaşılmakla, katılan vekilinin öğrenme üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılana ait ikametten suça konu altınların bulunduğu cüzdanı çalanın sanık olduğunun iddia edildiği somut olayda; sanığa evinin inşaat işini yaptırması sebebiyle ödeme yaptığını belirten ...’ın beyanının doğruluğu kolluk marifetiyle araştırılarak ve hırsızlığın gerçekleştiği iddia edilen gün sanığa anahtar verdiği ifade edilen .... tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müştekinin 06.11.2013 tarihli talimat duruşmasında yaptığı katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müştekinin davaya katılmasına karar verilerek ve yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, katılana tebliğ edilmediği anlaşılmakla, katılan vekilinin öğrenme üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Katılana ait ikametten suça konu altınların bulunduğu cüzdanı çalanın sanık olduğunun iddia edildiği somut olayda; sanığa evinin inşaat işini yaptırması sebebiyle ödeme yaptığını belirten ...’ın beyanının doğruluğu kolluk marifetiyle araştırılarak ve hırsızlığın gerçekleştiği iddia edilen gün sanığa anahtar verdiği ifade edilen .... tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.