Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14699 K.2017/3465
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sayaca müdahale olmadığının, kurumun tespitine engel bir durumun olmadığının ve kullanımın kurulu güçle uyumlu olduğunun belirtildiği bilirkişi raporuna; kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak içeriğine, sanık savunmasına, oluşa ve dosya içeriğine göre mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında tutulan 23/04/2011, 06/08/2011 ve 17/11/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarına ilişkin dosya arasında mühürleme belgelerinin bulunması; ancak ilk tutanak olan 19/08/2010 tarihli tutanak öncesi yapılan mühürleme işlemine ilişkin mühürleme belgesinin bulunmaması karşısında, öncelikle 19/08/2010 tarihli tutanak öncesi yapılan mühürleme işlemine ilişkin mühürleme belgesinin aslı ya da onaylı örneği getirtilerek ve temin edilmesi halinde bu tutanak ve ayrıca 19/08/2010, 23/04/2011 ve 06/08/2011 tarihli mühürleme belgelerini düzenleyen tutanak tanıklarının dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sayaca müdahale olmadığının, kurumun tespitine engel bir durumun olmadığının ve kullanımın kurulu güçle uyumlu olduğunun belirtildiği bilirkişi raporuna; kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak içeriğine, sanık savunmasına, oluşa ve dosya içeriğine göre mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında tutulan 23/04/2011, 06/08/2011 ve 17/11/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarına ilişkin dosya arasında mühürleme belgelerinin bulunması; ancak ilk tutanak olan 19/08/2010 tarihli tutanak öncesi yapılan mühürleme işlemine ilişkin mühürleme belgesinin bulunmaması karşısında, öncelikle 19/08/2010 tarihli tutanak öncesi yapılan mühürleme işlemine ilişkin mühürleme belgesinin aslı ya da onaylı örneği getirtilerek ve temin edilmesi halinde bu tutanak ve ayrıca 19/08/2010, 23/04/2011 ve 06/08/2011 tarihli mühürleme belgelerini düzenleyen tutanak tanıklarının dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.