Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14661 K.2016/16529
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından kurulan iki ayrı hükümle ilgili temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, bu temyiz başvurularını reddederek, hem mühür bozma suçundan kurulan 09/06/2010 tarihli kararın “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararıyla birlikte ceza verilmesine yer olmadığını, hem de karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 20/11/2014 tarihli hüküm için ceza verilmediğini belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 01/08/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan ikinci hüküm yok hükmünde olup ilk hükme karşı sanıklar tarafından yapılan başvurunun geçerli olduğu anlaşılmakla sanıkların, mühür bozma suçundan kurulan 09/06/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ve karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 20/11/2014 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
1-Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan 09/06/2010 tarihli kararların temyiz incelemesinde;
İtirazı kabil olan karara yönelik yasa yoluna başvuran sanıklar hakkında 30/06/2010 tarihli, 2010/6 Esas ve 2010/116 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanıkların temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 20/11/2014 tarihli hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 01/08/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan ikinci hüküm yok hükmünde olup ilk hükme karşı sanıklar tarafından yapılan başvurunun geçerli olduğu anlaşılmakla sanıkların, mühür bozma suçundan kurulan 09/06/2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ve karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 20/11/2014 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
1-Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan 09/06/2010 tarihli kararların temyiz incelemesinde;
İtirazı kabil olan karara yönelik yasa yoluna başvuran sanıklar hakkında 30/06/2010 tarihli, 2010/6 Esas ve 2010/116 Karar sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun'un 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanıkların temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 20/11/2014 tarihli hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.