Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14583 K.2019/1527
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 08.05.2011 tarihinde çalınan motosikleti sanığın hırsızlık malı olarak kabul etmesi ve 5 ay hapis ile 4 gün adli para cezası belirlemesinin, 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesine göre yazılı hüküm kurulurken adli para cezasının hesaplanmadan verilmesi nedeniyle Bozulma ile 30.01.2019’da oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Müştekinin 08.05.2011 tarihinde çalınan motosikleti çalındıktan bir hafta sonra sanıktan ele geçtiği, sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında 08.05.2011 tarihinde parkta gördüğü iki çocuktan hırsızlık malı olduğunu bilerek satın aldığını beyan ettiği ve temyiz dilekçesinde ise motosikletin kardeşi Melik tarafından çalındığını ancak kendisinin kullandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın kardeşinin tanık olarak dinlenerek sonucuna göre hırsızlık suçu ve eyleminin TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine göre belirlenen 5 ay hapis ve 4 gün adli para cezasının TCK'nın 52. maddesi uyarınca bir gün karşılığı belirlenecek miktar ile çarpılarak sonuç adli para cezası tayin edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı CMUK. 326/son maddesi gözetilerek istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Müştekinin 08.05.2011 tarihinde çalınan motosikleti çalındıktan bir hafta sonra sanıktan ele geçtiği, sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında 08.05.2011 tarihinde parkta gördüğü iki çocuktan hırsızlık malı olduğunu bilerek satın aldığını beyan ettiği ve temyiz dilekçesinde ise motosikletin kardeşi Melik tarafından çalındığını ancak kendisinin kullandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın kardeşinin tanık olarak dinlenerek sonucuna göre hırsızlık suçu ve eyleminin TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine göre belirlenen 5 ay hapis ve 4 gün adli para cezasının TCK'nın 52. maddesi uyarınca bir gün karşılığı belirlenecek miktar ile çarpılarak sonuç adli para cezası tayin edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı CMUK. 326/son maddesi gözetilerek istem gibi BOZULMASINA, 30.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.