Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13960 K.2018/15469
Özet: Karmaşık soruşturma sonucunda, mahkeme, ölen mağdurun mirasçılarının yasal hakları olmadığı halde eşinin mallara karar hakkı gereği kamu davasına katılmasına izin vererek, ancak 11/10/2010 tarihli son işlem sorgusundan 13/12/2018’ye kadar geçen süreyle 8 yıllık zamanaşımının olduğu tespit edilerek, sanık hakkında açılan hırsızlık davasını zamanaşımına tabe olarak karara dayanaklı olarak düşürülmesi kararı aldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müşteki ...'ın kamu davasına katılmadan ölmesi nedeniyle CMK'nın 243. maddesi uyarınca mirasçılarının davayı takibe hakları bulunmamakla beraber, eşi olan ...'ın çalındığı iddia edilen mallar üzerinde tasarruf hakkı bulunması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü bu nedenle kamu davasına katılmasına karar verilmesinde yasaya aykırılık görülmediği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem sorgu tarihi olan 11/10/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müşteki ...'ın kamu davasına katılmadan ölmesi nedeniyle CMK'nın 243. maddesi uyarınca mirasçılarının davayı takibe hakları bulunmamakla beraber, eşi olan ...'ın çalındığı iddia edilen mallar üzerinde tasarruf hakkı bulunması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü bu nedenle kamu davasına katılmasına karar verilmesinde yasaya aykırılık görülmediği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem sorgu tarihi olan 11/10/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.