Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13523 K.2018/15256
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusuna, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık üzerinde kurulan hükümlerin çeşitli Anayasa Mahkemesi kararına ve TCK maddelerine uygunluğu davalarındır. Mahkeme, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen erteli hapis cezalarının ilgili maddelerdeki hak yoksunluklarına ve erteleme hükümlerine aykırı olduğunu belirterek bu hükümlerin iptali ve cezaların yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren, 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın adli sicil kaydında Adana
1. Çocuk Mahkemesinin 23.01.2007 tarih, 2005/175-33 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararı bulunduğu ve TCK'nın 51/1-a bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmasına rağmen sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanması, 2-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun da birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Kabule göre de; Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen erteli hapis cezasının kısa süreli olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası da gözetilmek suretiyle anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren, 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın adli sicil kaydında Adana
1. Çocuk Mahkemesinin 23.01.2007 tarih, 2005/175-33 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararı bulunduğu ve TCK'nın 51/1-a bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmasına rağmen sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanması, 2-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun da birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Kabule göre de; Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen erteli hapis cezasının kısa süreli olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası da gözetilmek suretiyle anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.