Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13110 K.2018/16067
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı ve tehdit suçundan beraat hükmüne doğru vekalet ücreti beta olmaması nedeniyle ikinci kararın temyiz hükümlerine uygun olarak 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin yalnızca vekalet ücreti verilmemesine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Aynı dosyada sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı da verildiğinden, beraat ettiği suça ilişkin ayrıca lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın tüm aşamalarda katılanın odunlarını çalmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair, görgüye dayılı beyanları olmayan tanıkların ve katılanın soyut iddiaları dışında hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazlı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin yalnızca vekalet ücreti verilmemesine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Aynı dosyada sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı da verildiğinden, beraat ettiği suça ilişkin ayrıca lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın tüm aşamalarda katılanın odunlarını çalmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın hırsızlık suçunu işlediğine dair, görgüye dayılı beyanları olmayan tanıkların ve katılanın soyut iddiaları dışında hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazlı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.