Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11786 K.2018/6349
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan Sanık, Yargıtay 6. Ceza Dairesi kararının ardından; 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesine göre iki yıl denetim süresi belirleme hususundaki hükmün disiplini ve CMUK 1412/326 son maddesiyle uyumlu düzeltilmesi istendiği temelinde, temyiz itirazı kabul edilerek, hükmün 2026/9/7 tarihinde mahkeme tarafından düzeltilip onam edilmesi kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Makumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığa ait adli sicil kaydında yazılı mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ançak; Sanık müdafii ile sanık lehine Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25/06/2010 tarih, 2009/20436 E., 2010/11239 K. sayılı kararı ile bozularak ortadan kalkan Mahkemenin 19/10/2006 tarihli hükmünde sanık hakkındaki 5 ay 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesine göre ertelenerek iki yıl denetim süresi öngörüldüğü, denetim süresinin 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık için kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde sanık hakkında üç yıl denetim süresine hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca “iki yıl denetim süresi belirlenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Makumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığa ait adli sicil kaydında yazılı mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ançak; Sanık müdafii ile sanık lehine Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25/06/2010 tarih, 2009/20436 E., 2010/11239 K. sayılı kararı ile bozularak ortadan kalkan Mahkemenin 19/10/2006 tarihli hükmünde sanık hakkındaki 5 ay 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesine göre ertelenerek iki yıl denetim süresi öngörüldüğü, denetim süresinin 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık için kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde sanık hakkında üç yıl denetim süresine hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca “iki yıl denetim süresi belirlenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.