Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11666 K.2016/13328
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın, müştekinin sokak üzerine park ettiği üzerinde kontak anahtarı bulunan motosikleti çalmaktan ibaret eyleminin TCK'nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde hata yapılarak aynı yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmü ile ilgili içtima kararı alınması nedeniyle infaz tarihi belirlenemediğinden içtimanın çözülerek TCK'nın 58/3-b maddesi uyarınca en ağır olan mahkumiyet kararının ve infaz tarihinin belirlenmesinden sonra sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulama koşulunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın, müştekinin sokak üzerine park ettiği üzerinde kontak anahtarı bulunan motosikleti çalmaktan ibaret eyleminin TCK'nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde hata yapılarak aynı yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,
2) Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmü ile ilgili içtima kararı alınması nedeniyle infaz tarihi belirlenemediğinden içtimanın çözülerek TCK'nın 58/3-b maddesi uyarınca en ağır olan mahkumiyet kararının ve infaz tarihinin belirlenmesinden sonra sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulama koşulunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.