Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11655 K.2018/14206
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararını göz önünde bulundurarak A-sanın konut dokunulmazlığı ihlali suçundan mahkumiyet kararını onayladığı halde C-sanın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararını, tazminat geliriyle ilgili bir ödeme belgesinin varlığını ve sanığın etkin pişmanlık geliştirdiğini inceleyerek, bozulma gerekçesiyle 27/11/2018 tarihinde oy birliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infazda nazara alınması mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklediği ve sanığın eşi tarafından ödenen zarara ilişkin 18/06/2014 tarihli ödeme belgesine göre, katılanın zararının kısmen veya tamamen kovuşturma evresinde giderildiğinin anlaşılması karşısında, gerçekleşen iadenin zararının tümünü karşılayıp karşılamadığı katılandan sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infazda nazara alınması mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklediği ve sanığın eşi tarafından ödenen zarara ilişkin 18/06/2014 tarihli ödeme belgesine göre, katılanın zararının kısmen veya tamamen kovuşturma evresinde giderildiğinin anlaşılması karşısında, gerçekleşen iadenin zararının tümünü karşılayıp karşılamadığı katılandan sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.