Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11454 K.2016/14309
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Temyiz hakkının yeniden tanınması talebinin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
30.04.2010 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Dairemizin 17.06.2013 tarih ve 2013/17564-16165 sayılı ilamı ile bir kısım hükümlerin kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine karar verildiği, bir kısım mahkûmiyetlerin onandığı ve bir kısmının da zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilerek anılan hükümlerin kesinleştiği, bilahare hükümlünün cezaevinden gönderdiği 03.08.2015 tarihli dilekçesi ile “eski hale getirme ve infazının durdurulmasını” talep etmesi üzerine, mahkemece 07.08.2015 tarihli ek kararla “infazın durdurulması ve temyiz hakkının yeniden tanınması talebinin reddine” karar verildiği, ek kararın hükümlüye tebliğ edilmesi üzerine 07.09.2015 tarihli dilekçesi ile bu karara itiraz ettiği ve ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli kararı ile “esas hakkındaki hüküm Yargıtayca onandığından, eski hale getirme talebinin de Yargıtayca incelenmesi gerektiğinden bahisle itirazın incelenmesine yer olmadığına” karar verildiği anlaşılmakla;
Hükümlünün verdiği dilekçenin, içeriği itibariyle dairemizin 17.06.2013 tarih ve 2013/17564-16165 sayılı ilamına karşı itiraz yasa yoluna başvuru niteliğinde olup, itiraz yasa yoluna başvurulup başvurulmayacağının değerlendirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesinin mahallince sağlanacağı dikkate alınarak, ortada incelenecek bir hüküm bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 26.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Temyiz hakkının yeniden tanınması talebinin reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
30.04.2010 tarihinde suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine Dairemizin 17.06.2013 tarih ve 2013/17564-16165 sayılı ilamı ile bir kısım hükümlerin kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine karar verildiği, bir kısım mahkûmiyetlerin onandığı ve bir kısmının da zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilerek anılan hükümlerin kesinleştiği, bilahare hükümlünün cezaevinden gönderdiği 03.08.2015 tarihli dilekçesi ile “eski hale getirme ve infazının durdurulmasını” talep etmesi üzerine, mahkemece 07.08.2015 tarihli ek kararla “infazın durdurulması ve temyiz hakkının yeniden tanınması talebinin reddine” karar verildiği, ek kararın hükümlüye tebliğ edilmesi üzerine 07.09.2015 tarihli dilekçesi ile bu karara itiraz ettiği ve ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli kararı ile “esas hakkındaki hüküm Yargıtayca onandığından, eski hale getirme talebinin de Yargıtayca incelenmesi gerektiğinden bahisle itirazın incelenmesine yer olmadığına” karar verildiği anlaşılmakla;
Hükümlünün verdiği dilekçenin, içeriği itibariyle dairemizin 17.06.2013 tarih ve 2013/17564-16165 sayılı ilamına karşı itiraz yasa yoluna başvuru niteliğinde olup, itiraz yasa yoluna başvurulup başvurulmayacağının değerlendirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesinin mahallince sağlanacağı dikkate alınarak, ortada incelenecek bir hüküm bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 26.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.