Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/11453 K.2018/5820
Özet: 1. Uyuşmazlık, suça sürüklenen bir çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara ilişkin temyiz talepleridir. 2. Mahkeme, temyiz taleplerinin yerinde olmadığı ve bazı doğrulamaların yazım hatası olduğu gerekçesiyle ilk kararları kesinleştirerek, sunulan hukuki gerekçelere dayalı olarak kararlara “bozulmaz” hükmü verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Senirkent Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2013 tarihli 2011/77-2013/18 karar sayılı ilamında müştekiler ... ve ...'a karşı hırsızlık suçu yönünden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'e karşı işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'ye karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, müşteki ...'a karşı işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'ye karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili kurulan hükümlerde, mağdur isminin mağdur ... yerine ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK’nın 50/1-d maddesinde yer alan “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” tedbiri, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri İle Koruma Kurulları Yönetmeliği'nin 38/son maddesinde “Sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler” olarak tanımlanmış olup, belirli yere gitme yasağının, failin suç işlemesi veya zararlı alışkanlıklar edinmesinde olumsuz etkileri bulunan konulara ilişkin olması ve her durumda çevrilen yaptırımın işlenen suçla mantıki bağlantısının bulunması gerekliliğine karşın; suça sürüklenen çocuk hakkında "Senirkent ilçesine gitmesinin yasaklanmasına,” şeklinde, içeriği Yönetmelik kapsamına aykırı ve infaz kabiliyeti olmayan seçenek tedbire hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Senirkent Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2013 tarihli 2011/77-2013/18 karar sayılı ilamında müştekiler ... ve ...'a karşı hırsızlık suçu yönünden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmeyerek kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'e karşı işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'ye karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, müşteki ...'a karşı işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...'ye karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili kurulan hükümlerde, mağdur isminin mağdur ... yerine ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK’nın 50/1-d maddesinde yer alan “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” tedbiri, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri İle Koruma Kurulları Yönetmeliği'nin 38/son maddesinde “Sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler” olarak tanımlanmış olup, belirli yere gitme yasağının, failin suç işlemesi veya zararlı alışkanlıklar edinmesinde olumsuz etkileri bulunan konulara ilişkin olması ve her durumda çevrilen yaptırımın işlenen suçla mantıki bağlantısının bulunması gerekliliğine karşın; suça sürüklenen çocuk hakkında "Senirkent ilçesine gitmesinin yasaklanmasına,” şeklinde, içeriği Yönetmelik kapsamına aykırı ve infaz kabiliyeti olmayan seçenek tedbire hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.