‹ Ana sayfa
Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/10905 K.2019/1696

Esas No: 2016/10905 · Karar No: 2019/1696 · Karar Tarihi: 31.01.2019
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 54/3. maddesine göre aracın müsadere kararının hırsızlık suçuna orantılı olmadığını tespit ederek 31/01/2019 tarihinde oy birliğiyle müzakere, sanık ve malen sorumlunun temyiz itirazlarının yerinde görülmesi nedeniyle kararını BOZMAFAKETİ yaptırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkumiyet, müsadere Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesine göre orantılılık ilkesi gereği müsaderesine karar verilen ... plakalı araç ile çalınan eşyaların değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilerek, müsadere kararının işlenen hırsızlık suçuna nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak ve gerekirse malen sorumlu dinlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde aracın müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?