Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/10545 K.2018/14415
Özet: Mahkeme, gece vakti konut dokunulmazlığını bozma eylemi için 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmadığını ve 50. madde tartışılmadığını gözeterek kararını bozdu; yeni hüküm 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine uygun olarak belirlendi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infazda nazara alınması mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre saat 03:00 sıralarında gerçekleşen konut dokunulmazlığını bozma eyleminin, eylemin saat 04.43’e kadar gece vakti olması nedeniyle gece vakti işlendiği nazara alınarak konut dokunulmazlığını bozma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında, üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın kısa süreli hapis cezası olması karşısında, sanığın, 02.02.2016 tarihli duruşmada lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infazda nazara alınması mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre saat 03:00 sıralarında gerçekleşen konut dokunulmazlığını bozma eyleminin, eylemin saat 04.43’e kadar gece vakti olması nedeniyle gece vakti işlendiği nazara alınarak konut dokunulmazlığını bozma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında, üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan cezanın kısa süreli hapis cezası olması karşısında, sanığın, 02.02.2016 tarihli duruşmada lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.