Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/10335 K.2016/13476
Özet: Uyuşmazlık konusu, katılanın evine açık balkon kapısından girilerek cüzdan, iki cep telefonu ve araç kontak anahtarı çalınmasıyla ilgili hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlamalarıdır; mahkeme, TCK 53. maddesinin iptal kararının uygulanmasının infaz aşamasında mümkün olduğunu belirterek, katılanın suçu kabul etmeyip yüzleşmek istemesi, HTS kayıtlarının yanlış yorumlanması ve sanığın hukuki durumunun eksik araştırılması nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Mahkeme, bu hataların bozulma gerektirdiğini tespit ederek kararını bozmuş ve 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılanın evine açık balkon kapısından girilerek cüzdan, iki adet cep telefonu ve araç kontak anahtarı çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, katılanın sanığı evin içinde gördüğünü beyanla, fotoğraf albümünden teşhis etmesi, sanığın ise suçlamayı kabul etmeyerek katılanla yüzleşmek istemesi ve suça konu cep telefonunun getirtilen HTS kaydına göre suç tarihinden sonra ilk kez... adına kayıtlı... numaralı hat ile kullanıldığının anlaşılması karşısında, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen... isimli şahsın duruşmaya davet edilerek tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Katılanın, kolluk beyanında iki cep telefonunun çalındığını, birinin IMEI numarasını bildiğini, diğerinin bilmediğini beyan etmesi karşısında, IMEI numarası bilinmeyen cep telefonuna ait HTS kayıtları getirtilerek, katılandan sonra ilk olarak kim tarafından kullanıldığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın, aşamalarda ısrarla suçu işlemediğini savunması karşısında katılanla yüzleştirilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılanın evine açık balkon kapısından girilerek cüzdan, iki adet cep telefonu ve araç kontak anahtarı çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, katılanın sanığı evin içinde gördüğünü beyanla, fotoğraf albümünden teşhis etmesi, sanığın ise suçlamayı kabul etmeyerek katılanla yüzleşmek istemesi ve suça konu cep telefonunun getirtilen HTS kaydına göre suç tarihinden sonra ilk kez... adına kayıtlı... numaralı hat ile kullanıldığının anlaşılması karşısında, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen... isimli şahsın duruşmaya davet edilerek tanık sıfatıyla ifadesine başvurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Katılanın, kolluk beyanında iki cep telefonunun çalındığını, birinin IMEI numarasını bildiğini, diğerinin bilmediğini beyan etmesi karşısında, IMEI numarası bilinmeyen cep telefonuna ait HTS kayıtları getirtilerek, katılandan sonra ilk olarak kim tarafından kullanıldığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın, aşamalarda ısrarla suçu işlemediğini savunması karşısında katılanla yüzleştirilmesi sonucu sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.