Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9890 K.2018/1901
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık işini imha eden sanıkların temyiz itirazlarını yerinde kabul ederek, TCK 141. ve 142/1‑b. maddeleri ile 35/2. ve 168. maddelerinin gereksinimlerini göz ardı etmelerinin kusurlu olduğunu kabul edip, hükmü “bozma” kararıyla, 1412 sayılı CMUK 326/son maddeleri gözetilerek yeniden kurmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Söz konusu demirlerin evin bahçesinden çalındığı ancak bahçenin duvarla çevrili olmadığı gibi kapısınında bulunmadığını müştekinin beyan etmesi karşısında; demirlerin bulunduğu yerin, gerekirse keşif de yapılarak binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı tespit edilerek, söz konusu yerin binanın eklentisi olması halinde TCK’nın 142/1-b. maddesi, eklentisi olmaması halinde ise TCK’nın 141. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması.
2-Sanıklar henüz olay yerinde, demirleri taşırlarken polisler tarafından yakalanmaları karşısında, sanıklara yüklenen hırsızlık suçu teşebbüs aşamasında kaldığı halde sanıklar hakkında hükmolunan cezada TCK'nın 35/2. maddesiyle indirim yapılmaması,
3-Eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle somut olayda uygulama koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168. maddenin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... (...) müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Söz konusu demirlerin evin bahçesinden çalındığı ancak bahçenin duvarla çevrili olmadığı gibi kapısınında bulunmadığını müştekinin beyan etmesi karşısında; demirlerin bulunduğu yerin, gerekirse keşif de yapılarak binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı tespit edilerek, söz konusu yerin binanın eklentisi olması halinde TCK’nın 142/1-b. maddesi, eklentisi olmaması halinde ise TCK’nın 141. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması.
2-Sanıklar henüz olay yerinde, demirleri taşırlarken polisler tarafından yakalanmaları karşısında, sanıklara yüklenen hırsızlık suçu teşebbüs aşamasında kaldığı halde sanıklar hakkında hükmolunan cezada TCK'nın 35/2. maddesiyle indirim yapılmaması,
3-Eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle somut olayda uygulama koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 168. maddenin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... (...) müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.