Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/9869 K.2017/11378
Özet: 1) Uyuşmazlık, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulmasına ilişkin temyiz talebiydi. 2) Mahkeme, çocuğun konut dokunulmazlığını bozma hükmünü ve hırsızlık hükmünü bozdurarak, temyiz itirazlarının yerinde olduğunu belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluk görevlilerince 06/01/2012 tarihinde düzenlenen teşhis takdir kıymet ve teslim tesellüm tutanağı içeriğine göre şüphe üzerine suça sürüklenen çocuğun yakalandığı ve elinde bulunan notebook bilgisayarın kime ait olduğu sorulduğunda suça sürüklenen çocuğun iki gün önce Başak Mahallesi ... sokak Mamak adresinden çaldığını ikrar ederek bilgisayarı rızası ile iade ettiği, kolluk görevlilerince bilgisayar araştırılarak müştekinin telefonuna ulaştıklarında müştekinin 04/01/2013 tarihinde Başak Mahallesi .. sokak no:... Mamak adresinde bulunan konutunda hırsızlık yapıldığını ancak bulunamayacağını düşünerek şikayet etmediğini beyan ettiğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında müştekinin konutunun adresini söyleyip henüz başvurusu olmayan müştekiye suça konu bilgisayarın iadesini sağlayan sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluk görevlilerince 06/01/2012 tarihinde düzenlenen teşhis takdir kıymet ve teslim tesellüm tutanağı içeriğine göre şüphe üzerine suça sürüklenen çocuğun yakalandığı ve elinde bulunan notebook bilgisayarın kime ait olduğu sorulduğunda suça sürüklenen çocuğun iki gün önce Başak Mahallesi ... sokak Mamak adresinden çaldığını ikrar ederek bilgisayarı rızası ile iade ettiği, kolluk görevlilerince bilgisayar araştırılarak müştekinin telefonuna ulaştıklarında müştekinin 04/01/2013 tarihinde Başak Mahallesi .. sokak no:... Mamak adresinde bulunan konutunda hırsızlık yapıldığını ancak bulunamayacağını düşünerek şikayet etmediğini beyan ettiğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında müştekinin konutunun adresini söyleyip henüz başvurusu olmayan müştekiye suça konu bilgisayarın iadesini sağlayan sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.