Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8581 K.2017/10165
Özet: Kusurlu telefonun yerine emanet edilen suça konu telefonun sahiplenilmesinden dolayı, suç eşyasını satın almak veya kabul etmek maksatlı hareket ettiğine dair deliller ışığında Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı mahkum etmeye karar verip, bu kararın temyiz itirazlarıyla birlikte 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle bozmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ün kovuşturma evresinde alınan ifadesinde telefonunun arızalanması nedeniyle temyiz dışı sanık ...'ın iş yerine götürüp tamir ettirmesi için yeğenine verdiğini, söz konusu iş yerinde tamir için bırakılan telefonun yerine yedek olan suça konu telefonun verildiğini, bu telefonun kendisinde 2-3 gün kaldığını beyan ettiği, suça konu telefonun imei numarası üzerinde yapılan araştırmada sanık ...'tan sonra söz konusu telefonu temyiz dışı sanık ...'nın kullandığı,...'nın alınan savunmalarında da telefon tamiri için telefonunu ...'ın iş yerine götürdüğünü, tamir için bıraktığı telefonunun yerine emaneten suça konu telefonun kendisine verildiğini ve bu şekilde telefonu kullandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın suç eşyasını satın almak veya kabul etmek kastıyla hareket ettiğini gösteren delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olarak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ün kovuşturma evresinde alınan ifadesinde telefonunun arızalanması nedeniyle temyiz dışı sanık ...'ın iş yerine götürüp tamir ettirmesi için yeğenine verdiğini, söz konusu iş yerinde tamir için bırakılan telefonun yerine yedek olan suça konu telefonun verildiğini, bu telefonun kendisinde 2-3 gün kaldığını beyan ettiği, suça konu telefonun imei numarası üzerinde yapılan araştırmada sanık ...'tan sonra söz konusu telefonu temyiz dışı sanık ...'nın kullandığı,...'nın alınan savunmalarında da telefon tamiri için telefonunu ...'ın iş yerine götürdüğünü, tamir için bıraktığı telefonunun yerine emaneten suça konu telefonun kendisine verildiğini ve bu şekilde telefonu kullandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın suç eşyasını satın almak veya kabul etmek kastıyla hareket ettiğini gösteren delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olarak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.