Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8465 K.2017/12438
Özet: Mahkemeye sunulan, 5237 sayılı TC'nin 142/1-e maddesine göre hırsızlık suçu işlenmiş olmasına rağmen 141/1 maddesiyle uygulama yapılmasını gerektiren yolu göz önünde bulundurarak, temyiz itirazlarının geçerli olmadığı gerekçesiyle, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verilecek şekilde, sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine ve anlatımlara göre şikayetçinin evinin önündeki sokağa kilitleyerek park ettiği motosikletinin çalınması şeklindeki sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine ve anlatımlara göre şikayetçinin evinin önündeki sokağa kilitleyerek park ettiği motosikletinin çalınması şeklindeki sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.