Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7639 K.2018/2744
Özet: Çocuk Mahkemesi, 12.05.2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğini kabul edip TCK 143/1 ve 116/4 maddeleriyle cezanın tarafı yüksek oranda cezayla tutup, temyiz itirazlarını yerinde bulup 14.03.2018 tarihli oybirliğiyle kararla, hükümlerin kısmen Bozma yaptığını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 12.05.2014 tarihli olay, yakalama ve teslim tutanağına göre; ... ... kuaförü isimli iş yerine girmeye çalışan şahıs olduğu yönündeki anonsun saat 04:40 sıralarında yapıldığının belirtildiği, suça sürüklenen çocuğun suç saatine ilişkin bir beyanının olmadığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 04:29’da sona erdiğinin anlaşılması karşısında, ... lehine olarak hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, ... hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2- Kabule göre de; ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK'nın 143. maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 12.05.2014 tarihli olay, yakalama ve teslim tutanağına göre; ... ... kuaförü isimli iş yerine girmeye çalışan şahıs olduğu yönündeki anonsun saat 04:40 sıralarında yapıldığının belirtildiği, suça sürüklenen çocuğun suç saatine ilişkin bir beyanının olmadığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 04:29’da sona erdiğinin anlaşılması karşısında, ... lehine olarak hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, ... hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2- Kabule göre de; ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK'nın 143. maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.