Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6829 K.2017/9370
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Kısa kararın açıklandığı 19/02/2014 tarihli duruşmada SEGBİS sistemiyle dinlenen sanığın, duruşma tutanağı altına geçirilen beyanına göre, kararın, hırsızlık suçundan dolayı verilen hapis cezasına yönelik kısmını temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, temyiz kapsamının hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın ve mağdurun soruşturma aşamasında alınan ifadeleri, olay yeri inceleme ve tespit tutanağı ile tüm dosya içeriğine göre, mağdura ait kamyonetin eski ve kilit aksamının basit olmasından dolayı sanığın cebinden çıkardığı çakı bıçağını aracın kontağına sokarak çalıştırdığının anlaşıldığı olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması ile; güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 17.04 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 18.04’te başladığı, suça konu eylemin ise saat 23.45 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Kısa kararın açıklandığı 19/02/2014 tarihli duruşmada SEGBİS sistemiyle dinlenen sanığın, duruşma tutanağı altına geçirilen beyanına göre, kararın, hırsızlık suçundan dolayı verilen hapis cezasına yönelik kısmını temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, temyiz kapsamının hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın ve mağdurun soruşturma aşamasında alınan ifadeleri, olay yeri inceleme ve tespit tutanağı ile tüm dosya içeriğine göre, mağdura ait kamyonetin eski ve kilit aksamının basit olmasından dolayı sanığın cebinden çıkardığı çakı bıçağını aracın kontağına sokarak çalıştırdığının anlaşıldığı olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması ile; güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 17.04 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 18.04’te başladığı, suça konu eylemin ise saat 23.45 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.