Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6526 K.2017/9352
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar 24/03/2014 tarihli duruşma tutanağında sanıktan son sözü sorulduğu belirtilmişse de; duruşma tutanağının başlangıcında sanığın gelmediği ve tutanak sonunda da sanığın yokluğunda karar verildiğinin belirtildiği gözetildiğinde kısa kararın açıklandığı duruşmaya sanığın katılmadığı değerlendirilerek sanığın son sözünün sorulduğunun yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş;olay günü müştekinin işyerinde bulunan kamera kayıtlarına ve bilirkişi inceleme tutanağı içeriğine göre sanık ve temyize gelmeyen sanığın saat 04.31'de işyerine girdikleri ve saat 04:35 de iş yerinden çıktıklarının tespit edildiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 04:55'te sona erdiği gözetildiğinde işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarının gece vakti gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 143/1. ve 116/4 maddeleri uyarınca cezalarda arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar 24/03/2014 tarihli duruşma tutanağında sanıktan son sözü sorulduğu belirtilmişse de; duruşma tutanağının başlangıcında sanığın gelmediği ve tutanak sonunda da sanığın yokluğunda karar verildiğinin belirtildiği gözetildiğinde kısa kararın açıklandığı duruşmaya sanığın katılmadığı değerlendirilerek sanığın son sözünün sorulduğunun yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş;olay günü müştekinin işyerinde bulunan kamera kayıtlarına ve bilirkişi inceleme tutanağı içeriğine göre sanık ve temyize gelmeyen sanığın saat 04.31'de işyerine girdikleri ve saat 04:35 de iş yerinden çıktıklarının tespit edildiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 04:55'te sona erdiği gözetildiğinde işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarının gece vakti gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 143/1. ve 116/4 maddeleri uyarınca cezalarda arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.