Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/6061 K.2018/1903
Özet: (1) Mahkeme, huzur kadrosuna hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca oluşturulan konut dokunulmazlığını bozma hükmünü incelemekte; (2) Karar, doğrulanan temyiz itirazlarına dayanarak hüküm açıklamasını geri bırakmayı reddederek, suçun işlenmesiyle ortaya çıkan zararların iadesi eksikliğini göz önünde bulundurarak hükümlerin iade yönünde değerlendirilmesinin gerektikçe reddedilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararına göre itiraza tabi kararlardan olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin 14.11.2013 tarihli celsede, dava açıldıktan sonra zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında, üzerlerine atılı hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suça sürüklenen çocukların evden sadece 60 TL para çalmaları biçimindeki eylemlerinde, TCK'nın 145. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi, 3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak somut olayda evden çalınan 60 TL paranın suça sürüklenen çocuklar tarafından dava açıldıktan sonra müştekiye iade edildiği, böylece herhangi bir zararın kalmadığı ve suça sürüklenen çocukların suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocukların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “müştekiye verdikleri zararı gidermediklerinden haklarında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı maddenin 12. fıkrası ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2009/13-12 sayılı kararına göre itiraza tabi kararlardan olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin 14.11.2013 tarihli celsede, dava açıldıktan sonra zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında, üzerlerine atılı hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suça sürüklenen çocukların evden sadece 60 TL para çalmaları biçimindeki eylemlerinde, TCK'nın 145. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi, 3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak somut olayda evden çalınan 60 TL paranın suça sürüklenen çocuklar tarafından dava açıldıktan sonra müştekiye iade edildiği, böylece herhangi bir zararın kalmadığı ve suça sürüklenen çocukların suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocukların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “müştekiye verdikleri zararı gidermediklerinden haklarında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.