Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5212 K.2015/7948
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapize çevrilmesi hususunun hatalı uygulanmasıdır. (2) Mahkeme, 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesine göre bu aykırılığı bozarak hükmün “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibaresini çıkarıp diğer yönleri usul ve yasaya uygun olarak düzeltilmiş hâlde onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına" ilişkin ibarenin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan suça sürüklenen çocuğun yeni bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın yeniden ele alınması sırasında, önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 51 maddesi uyarınca ertelenmesine ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun yakalandığında suçunu ikrar edip yanında bulunan 1 adet uydu cihazı ve VCD'nin okuldan çaldığı malzemeler olduğunu, çaldığı bilgisayar kasası içindeki malzemeleri tanık ....'e 110 TL'ye sattığını, bilgisayar kasasının dış yüzeyinin evde bulunduğunu belirtmesi, mahkeme aşamasında tanık olarak beyanı tespit edilen okul müdürü .... nin şikayetçi olmadığını belirtmesi, tanık ....'in bilgisayar parçalarını polislere teslim ettiğini ancak sanığın annesi tarafından zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına" ilişkin ibarenin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olan suça sürüklenen çocuğun yeni bir suç işlemesi nedeniyle dosyanın yeniden ele alınması sırasında, önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 51 maddesi uyarınca ertelenmesine ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair karar verilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun yakalandığında suçunu ikrar edip yanında bulunan 1 adet uydu cihazı ve VCD'nin okuldan çaldığı malzemeler olduğunu, çaldığı bilgisayar kasası içindeki malzemeleri tanık ....'e 110 TL'ye sattığını, bilgisayar kasasının dış yüzeyinin evde bulunduğunu belirtmesi, mahkeme aşamasında tanık olarak beyanı tespit edilen okul müdürü .... nin şikayetçi olmadığını belirtmesi, tanık ....'in bilgisayar parçalarını polislere teslim ettiğini ancak sanığın annesi tarafından zararının giderildiğini beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.