Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/5069 K.2015/9961
Özet: Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesi, 21/03/2014 tarihli 2013/203 (E) ve 2014/162 (K) davasında, karara göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesi kararı verilerek, hatalı değerlendirilmiş avukatlık ücret tarifesi uyarınca hükmün bozularak düzeltilmesine yöneliktir.
Tebliğname No: 8 - 2014/225785
MAHKEMESİ: Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/03/2014
NUMARASI: 2013/203 (E) ve 2014/162 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin duruşmaya çağırılarak talebi sorulmamış ise de, hükmü temyiz etmekle katılma iradesini gösterdiği kabul edilerek aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine karar verilerek hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/03/2014
NUMARASI: 2013/203 (E) ve 2014/162 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin duruşmaya çağırılarak talebi sorulmamış ise de, hükmü temyiz etmekle katılma iradesini gösterdiği kabul edilerek aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise, vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine karar verilerek hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.