Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4160 K.2015/9967
Özet: 22/09/2013 tarihli karar, 31/03/2011 kanununa göre hem mühür bozma hem de karşılıksız yararlanma suçlarında temyiz itirazlarını reddederek, ilgili mahkeme kararını bozma niteliğinde kabul etti.
Tebliğname No: 2 - 2013/359848
MAHKEMESİ: T.. M..
TARİHİ: 02/09/2013
NUMARASI: 2013/98 (E) ve 2013/167 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Mühür bozma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mühür bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 gün ve 6217 sayılı Kanun'un 26 maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan kurum zararını 24/11/2008 tarihli kurum yazısına göre kovuşturma başlamadan önce tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde cezanın tüm hüküm ve sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: T.. M..
TARİHİ: 02/09/2013
NUMARASI: 2013/98 (E) ve 2013/167 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Mühür bozma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mühür bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 gün ve 6217 sayılı Kanun'un 26 maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Karşılıksız yararlanma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan kurum zararını 24/11/2008 tarihli kurum yazısına göre kovuşturma başlamadan önce tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde cezanın tüm hüküm ve sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.