Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3974 K.2015/8665
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kurumun zararını tazmin etmeden “karşılıksız yararlanma” suçunu işlemesi ve bu durumun 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi kapsamında ceza verilmesine yer olup olmadığı konusundaki değerlendirmedir. (2) Mahkeme, sanığın zararını tazmin etmediğini, kanunun ilgili hükümlerine göre ceza verilmesine yer olmadığını ve temyiz itirazlarının bozulması gerektiğine karar vererek hükmü bozmuştur.
Esas No: 2015/3974
Tebliğname No: 8 - 2014/50657
MAHKEMESİ: Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/12/2013
NUMARASI: 2013/272 (E) ve 2013/502 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa, bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2-) Sanığın önerilen para cezasını ödememesi halinde; kaçak elektrik tespit tutanağında “abonesiz bir şekilde kayıtsız sayaç takarak enerji kullanıldığı ve enerjinin sayaçtan geçtiğinin ” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu ve sanığın kurumun abonelik vermediğine ilişkin savunması da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünde, sanığın söz konusu konutta ne kadar süredir oturduğu hususu ile tespite konu zati sayacı hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığı hususunun kolluk aracılığıyla araştırılarak, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği konuttaki kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Tebliğname No: 8 - 2014/50657
MAHKEMESİ: Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/12/2013
NUMARASI: 2013/272 (E) ve 2013/502 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa, bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak ve ödemesi için makul bir süre verilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2-) Sanığın önerilen para cezasını ödememesi halinde; kaçak elektrik tespit tutanağında “abonesiz bir şekilde kayıtsız sayaç takarak enerji kullanıldığı ve enerjinin sayaçtan geçtiğinin ” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu ve sanığın kurumun abonelik vermediğine ilişkin savunması da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünde, sanığın söz konusu konutta ne kadar süredir oturduğu hususu ile tespite konu zati sayacı hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığı hususunun kolluk aracılığıyla araştırılarak, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği konuttaki kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.