Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3575 K.2015/8370
Özet: Uyuşmazlık konusu, katılan kurumun zararının miktarı ve sanığın bu zararı giderip gidermediği ile ilgili olarak TCK 168/5 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağıdır; mahkeme, sanığın zararını tamamen tazmin ettiğini kabul ederek kamu davasını düşürmeyi ve cezanın üçte birine kadar indirilmesini talep etmiştir. Mahkeme, bu gerekçelerle kararını bozmuş ve 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle kararı iptal etmiştir.
Tebliğname No: 8 - 2014/74362
MAHKEMESİ: Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/01/2014
NUMARASI: 2013/226 (E) ve 2014/42 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1-Katılan kurumun talep ettiği zarar miktarı ile bilirkişinin hesapladığı cezasız ve vergisiz gerçek zarar miktarının farklı olduğu, sanığın soruşturma aşamasında, duruşmada ve temyiz dilekçesinde ısrarla katılan kurumun zararını giderdiğini beyan ederek buna dair ödeme belgeleri sunması karşısında; öncelikle belgelerin doğruluklarının ve yargılama konusu olaya ilişkin olup olmadığının belirlenmesi, katılan kurumun zararının tamamının hangi tarihte ödendiği araştırılarak ve katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişi tarafından belirlenen gerçek zararının, sanığın kamu davası açılmadan önce ödediği miktarın, bilirkişi tarafından hesaplanan zarar miktarını karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi, katılan kurumun uğradığı zararın, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının açılamayacağı ve açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği, zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek cezanın üçte birine kadar indirileceği hususları dikkate alınmadan, TCK'nın 168/5. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/01/2014
NUMARASI: 2013/226 (E) ve 2014/42 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1-Katılan kurumun talep ettiği zarar miktarı ile bilirkişinin hesapladığı cezasız ve vergisiz gerçek zarar miktarının farklı olduğu, sanığın soruşturma aşamasında, duruşmada ve temyiz dilekçesinde ısrarla katılan kurumun zararını giderdiğini beyan ederek buna dair ödeme belgeleri sunması karşısında; öncelikle belgelerin doğruluklarının ve yargılama konusu olaya ilişkin olup olmadığının belirlenmesi, katılan kurumun zararının tamamının hangi tarihte ödendiği araştırılarak ve katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişi tarafından belirlenen gerçek zararının, sanığın kamu davası açılmadan önce ödediği miktarın, bilirkişi tarafından hesaplanan zarar miktarını karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi, katılan kurumun uğradığı zararın, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmiş olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca kamu davasının açılamayacağı ve açılmış olan davanın düşmesine karar verileceği, zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek cezanın üçte birine kadar indirileceği hususları dikkate alınmadan, TCK'nın 168/5. maddesinin uygulanma olanağı tartışılmadan, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.