Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3299 K.2015/6849
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, dosyayı incelerken 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesine dayanarak sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesine uyduğunu, ilgili mevzuatın karşılaştırılması yoluyla 5237 sayılı TCK’nın 142/1-f. maddesinin kaldırılması ve 163/3. maddesinin uygulanması gerektiğini belirleyip, sanığın 5237 sayılı Kanun’un kaldırılan 142/1-f. maddesiyle cezalandırılmasına karar vermiş; bu karar sanık müdafisinin temyiz itirazı üzerine oybirliğiyle 02.04.2015 tarihinde bozmuştur.
MAHKEMESİ: ................... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden önce yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri uyarınca sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçuna dönüştüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın kaldırılan 142/1-f maddesi ile aynı Kanun'un 163/3. maddeleri uyarınca verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden bu hususta bir değerlendirme yapılmadan sanığın yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un kaldırılan 142/1-f maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden önce yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri uyarınca sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 163/3. maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçuna dönüştüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın kaldırılan 142/1-f maddesi ile aynı Kanun'un 163/3. maddeleri uyarınca verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden bu hususta bir değerlendirme yapılmadan sanığın yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un kaldırılan 142/1-f maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.