Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2758 K.2015/5281
Özet: Uyuşmazlık konusu, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi kapsamında kurum zararının ödenmesi halinde sanığa ceza verilmemesine ilişkin bir kararın uygulanması ve mühür bozma suçunun değerlendirilmesiydi; mahkeme, kanunda belirtilen şartların yerine getirilmediğini ve eksik inceleme yapıldığını tespit ederek, ilgili kararın bozulmasına hükmetti. Mahkemenin sonucu olarak, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle verilen kararla, sanığa karşı ceza verilmemesi ve mühür bozma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması iptal edildi.
Tebliğname No: 8 - 2014/84233
MAHKEMESİ: Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/02/2013
NUMARASI: 2012/1012 (E) ve 2013/63 (K) SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından cezasız ve vergisiz olarak tespit edilen 11.949,10 TL tutarındaki zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kaçak tespit tutanağına konu sayaca ait katılan kurumca suç tarihinden önce yapılmış mühürleme olup olmadığı araştırılıp varsa buna ilişkin tutanak getirtilip, katılan kurum tarafından mührün konuluş amacına aykırı şekilde elektrik kullanılarak mührün bertaraf edilip edilmediği araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile mühür bozma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/02/2013
NUMARASI: 2012/1012 (E) ve 2013/63 (K) SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından cezasız ve vergisiz olarak tespit edilen 11.949,10 TL tutarındaki zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kaçak tespit tutanağına konu sayaca ait katılan kurumca suç tarihinden önce yapılmış mühürleme olup olmadığı araştırılıp varsa buna ilişkin tutanak getirtilip, katılan kurum tarafından mührün konuluş amacına aykırı şekilde elektrik kullanılarak mührün bertaraf edilip edilmediği araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile mühür bozma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.