Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2282 K.2018/6807
Özet: Beraat, sanığın malik olduğu 17 numaralı dairenin 2013 yılında boşalması ve evde oturmadığına ilişkin araştırmanın yapılmaması nedeniyle, hırsızlık suçunun karşılıksız yararlanma olarak değerlendirilmemiş olmasına rağmen, eksik kovuşturma sorununun yerine getirilmediği gerekçesiyle kararın 24/05/2018 tarihli Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi kararına göre PTBİ PKŞ. 5005 RM kapsamında BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 03.12.2013 tarihli celsede alınan savunmasında, 17 numaralı dairenin kendisine ait olduğunu bu daireyi Temmuz 2012’de kiraya verdiğini, kiracı olarak ... isimli şahsın oturduğunu, Temmuz 2013’de daireyi boşalttığını söylemesi karşısında; ... isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatı ile dinlenilmesi, varsa kira sözleşmesinin dosya içerisine konulup gerektiğinde suç tarihi itibariyle evde sanığın oturup oturmadığı kolluk aracılığı ile araştırılarak, sanığın oturduğunun belirlenmesi halinde, şikayet dilekçesine ekli belgelerin asıl veya elektrik idaresince onaylı suretleri ve sayacın suç tarihi öncesi ve sonrasına ait abone tüketim ekstreleri getirtilip bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre suça konu eylemin 6352 sayılı Kanun’un 82. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunu oluşturup oluşturmadığı da tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 03.12.2013 tarihli celsede alınan savunmasında, 17 numaralı dairenin kendisine ait olduğunu bu daireyi Temmuz 2012’de kiraya verdiğini, kiracı olarak ... isimli şahsın oturduğunu, Temmuz 2013’de daireyi boşalttığını söylemesi karşısında; ... isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatı ile dinlenilmesi, varsa kira sözleşmesinin dosya içerisine konulup gerektiğinde suç tarihi itibariyle evde sanığın oturup oturmadığı kolluk aracılığı ile araştırılarak, sanığın oturduğunun belirlenmesi halinde, şikayet dilekçesine ekli belgelerin asıl veya elektrik idaresince onaylı suretleri ve sayacın suç tarihi öncesi ve sonrasına ait abone tüketim ekstreleri getirtilip bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre suça konu eylemin 6352 sayılı Kanun’un 82. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 163/3. maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma suçunu oluşturup oluşturmadığı da tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.