Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1839 K.2017/8523
Özet: 1) Suçlamalı mal sahibiyle yapılan sözleşme uyarınca alınan kirali aracın, sözleşme süresi dolmadan tahliye edilip taşınmayacak şekilde aracın barınması gerek. 2) Mahkeme, sanığın kararı yerine getirmemesi nedeniyle 50/1-a ve 52/2 maddelerine dayalı 5 ay 25 gün hapis cezasını 3.500 TL adli para cezasına çevirdi ve kararı 20/09/2017 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun'un 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 27.04.2011 tarihli kararda sanık hakkında atılı suçtan verilen 5 ay 25 gün hapis cezasının 24.09.2013 tarihli kararda 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince 3.500,00-TL adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesi suretiyle hükmün değiştirilmesi; olay yeri inceleme raporunda yakıt deposu kapağında zorlama izinin olmadığı ve muhtemelen anahtar uydurmak suretiyle açıldığının belirtilmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; katılanın soruşturmadaki anlatımı ile 23.11.2010 tarihli kolluk görevlilerince tutulan olay tutanağına göre, yakıt deposundan çekilen yakıtın bir kısmının yere dökülmesi nedeniyle katılanın tasarruf olanağının kaybolması sonucu eylemin tamamlandığının anlaşılmasına karşın, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun'un 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 27.04.2011 tarihli kararda sanık hakkında atılı suçtan verilen 5 ay 25 gün hapis cezasının 24.09.2013 tarihli kararda 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince 3.500,00-TL adli para cezası seçenek yaptırımına çevrilmesi suretiyle hükmün değiştirilmesi; olay yeri inceleme raporunda yakıt deposu kapağında zorlama izinin olmadığı ve muhtemelen anahtar uydurmak suretiyle açıldığının belirtilmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; katılanın soruşturmadaki anlatımı ile 23.11.2010 tarihli kolluk görevlilerince tutulan olay tutanağına göre, yakıt deposundan çekilen yakıtın bir kısmının yere dökülmesi nedeniyle katılanın tasarruf olanağının kaybolması sonucu eylemin tamamlandığının anlaşılmasına karşın, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.