Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/18085 K.2016/628
Özet: (1) Sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla yargılandığı dava, 12 yıl zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 12/12/2003 tarihinden itibaren dolmuş olması nedeniyle incelendi. (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde görerek hükmü bozdu ve suçların zamanaşımı dolduğu gerekçesiyle dava düşürülerek sanığın beraer edilmesine karar verdi.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2 ve 151/1 maddelerindeki hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 12/12/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2 ve 151/1 maddelerindeki hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 12/12/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.