Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/17936 K.2016/3590
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın tutanağa konu iş yerinde karşılıksız yararlanma suçundan sorumlu olup olmadığıdır. Mahkeme, eksik araştırma ve inceleme nedeniyle kararın bozulmasına karar vererek, hükmün iptalini ve yeniden görülmesini emredmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tutanağa konu iş yerini kendisinin işletmediğini, kardeşi ... tarafından fiilen işletildiğini, atılı suç ile ilgisinin bulunmadığını savunmasına, tanık olarak ifadesi alınan ...'in tutanağa konu iş yerini kendisinin işlettiğini belirtmesi karşısında, ticaret sicili, kolluk zabıta araştırması ve iş yerinin su, elektrik ve diğer abonelik kayıtlarından araştırılıp, tutanak tarihi itibari ile iş yerinden sorumlu olan fail ya da failler tespit edilerek, sanık dışında iş yerinin sorumluluğun başka birine ait olduğunun tespiti halinde o kişi ya da kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak haklarında kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilerek, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, failin tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; failin abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sorumlu olan failin karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, suçun sabit olduğunun tespiti halinde faile bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler ve cezalar hariç kaçak kullanım bedelini ödemesi durumunda hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2.
maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre, hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tutanağa konu iş yerini kendisinin işletmediğini, kardeşi ... tarafından fiilen işletildiğini, atılı suç ile ilgisinin bulunmadığını savunmasına, tanık olarak ifadesi alınan ...'in tutanağa konu iş yerini kendisinin işlettiğini belirtmesi karşısında, ticaret sicili, kolluk zabıta araştırması ve iş yerinin su, elektrik ve diğer abonelik kayıtlarından araştırılıp, tutanak tarihi itibari ile iş yerinden sorumlu olan fail ya da failler tespit edilerek, sanık dışında iş yerinin sorumluluğun başka birine ait olduğunun tespiti halinde o kişi ya da kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak haklarında kamu davası açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilerek, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, failin tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; failin abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sorumlu olan failin karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, suçun sabit olduğunun tespiti halinde faile bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler ve cezalar hariç kaçak kullanım bedelini ödemesi durumunda hakkında 6352 sayılı Kanun'un geçici 2.
maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre, hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.