Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1693 K.2017/8338
Özet: Uyuşmazlık, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun hırsızlık ile ilgili hükümlerinin uygulanması ve yargılama giderlerinin sanık tarafından tahsil edilmesi konusundaki yönetmelik ve kararların yorumu hakkındaydı. Mahkeme, karar sürecinde yargılama giderlerinin tahdîl edilmesi ve hırsızlık suçundaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasını kabul ederek sanığın mahkumiyetini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve her ne kadar gerekçeli kararın 4 numaralı bendinde belirtilen yargılama gideri ile ilgili kısımda dosya içeriği ile bağdaşmayan sanık isimlerine ve yargılama giderlerine yer verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunmuşsa da hüküm tarihine kadar ve hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderleri toplamının, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu durumda Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının, terkin edilmesi gereken miktardan çok olması durumunda ise yargılama giderinin sanıktan tahsilinin; ayrıca sanığın tekerrüre esas alınan Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilmiş 2010/241 esas, 2010/280 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve her ne kadar gerekçeli kararın 4 numaralı bendinde belirtilen yargılama gideri ile ilgili kısımda dosya içeriği ile bağdaşmayan sanık isimlerine ve yargılama giderlerine yer verilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunmuşsa da hüküm tarihine kadar ve hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderleri toplamının, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu durumda Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının, terkin edilmesi gereken miktardan çok olması durumunda ise yargılama giderinin sanıktan tahsilinin; ayrıca sanığın tekerrüre esas alınan Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilmiş 2010/241 esas, 2010/280 karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.