Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1688 K.2015/3122
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz itirazlarıyla ilgili; (2) Mahkeme, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin Devlet hazinesine yüklenmesi gerektiğini belirterek hüküm bozulmasına ve sanığın hırsızlık suçundan tek bir kez cezalandırılması yönünde karar vermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2014/418170
MAHKEMESİ: Van 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/01/2014
NUMARASI: 2013/42 (E) ve 2014/31 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken (20,00 TL dahil) tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yükletilmesine karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak ‘8,00 TL'den ibaret yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesine’ karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanığın şikayetçi Tuğba ve katılanlar Zeynep ve Canan'ın birlikte kaldıkları evdeki çaldığı eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bildiği kabul edilemeyeceğinden hırsızlık suçundan bir kez cezalandırılması gerekirken şikayetçi Tuğba ile katılanlar Zeynep ve Canan'ın eşyalarının çalındığından bahisle ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi,
b-5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken (20,00 TL dahil) tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yükletilmesine karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsiline hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Van 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/01/2014
NUMARASI: 2013/42 (E) ve 2014/31 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken (20,00 TL dahil) tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yükletilmesine karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılarak ‘8,00 TL'den ibaret yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesine’ karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanığın şikayetçi Tuğba ve katılanlar Zeynep ve Canan'ın birlikte kaldıkları evdeki çaldığı eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bildiği kabul edilemeyeceğinden hırsızlık suçundan bir kez cezalandırılması gerekirken şikayetçi Tuğba ile katılanlar Zeynep ve Canan'ın eşyalarının çalındığından bahisle ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi,
b-5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken (20,00 TL dahil) tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yükletilmesine karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsiline hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.