Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/16245 K.2015/19976
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık A.. Ö.’nin elektrik enerjisi hırsızlığı nedeniyle verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince kaçak tahakkuk bedelinin ödenmesiyle tamamen kaldırılması talebidir; (2) Mahkeme, kanun yararına bozma talebini kabul ederek, 04/03/2015 tarihli kararın bozulmasına ve cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: KYB - 2015/253219
Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık A.. Ö..'ın mahkumiyetine dair Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/06/2005 tarihli ve 2004/107 esas, 2005/357 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18/03/2008 tarihli ve 2006/1010 esas, 2008/5850 sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü hakkında lehe düzenlemeler yönünden yeniden değerlendirme yapılması talebi üzerine, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 168/5 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı mahkemenin 05/02/2015 tarihli ve 2004/107 esas, 2005/357 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/03/2015 tarihli ve 2015/187 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/07/2015 gün ve 2015/14096-44975 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/07/2015 gün ve 2015/253219 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinde “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar” hükmü yer almakta olup, dosya kapsamında bulunan 15/02/2005 tarihli Tedaş yazısından sanığın kaçak tahakkuk bedelinin tamamını ödemiş olduğu anlaşılmakla, anılan Kanun maddesi gereğince verilen cezanın tüm sonuçlarıyla beraber ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya içerisinde yer alan 15/02/2005 tarihli Tedaş'a ait yazıdan kaçak kullanım bedelinin ödendiğinin ve yapılan ödeme ile 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrasından yararlanması gereken hükümlü hakkındaki cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılması yönünde itiraz merciince karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (ISPARTA) 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden kesin olarak verilen 04/03/2015 gün ve 2015/187 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi ve aynı Kanun'un 271/2. maddesi uyarınca itiraz merciince yerine getirilmesine, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık A.. Ö..'ın mahkumiyetine dair Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/06/2005 tarihli ve 2004/107 esas, 2005/357 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18/03/2008 tarihli ve 2006/1010 esas, 2008/5850 sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlü hakkında lehe düzenlemeler yönünden yeniden değerlendirme yapılması talebi üzerine, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 168/5 ve 62. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı mahkemenin 05/02/2015 tarihli ve 2004/107 esas, 2005/357 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04/03/2015 tarihli ve 2015/187 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03/07/2015 gün ve 2015/14096-44975 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/07/2015 gün ve 2015/253219 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinde “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar” hükmü yer almakta olup, dosya kapsamında bulunan 15/02/2005 tarihli Tedaş yazısından sanığın kaçak tahakkuk bedelinin tamamını ödemiş olduğu anlaşılmakla, anılan Kanun maddesi gereğince verilen cezanın tüm sonuçlarıyla beraber ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya içerisinde yer alan 15/02/2005 tarihli Tedaş'a ait yazıdan kaçak kullanım bedelinin ödendiğinin ve yapılan ödeme ile 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrasından yararlanması gereken hükümlü hakkındaki cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılması yönünde itiraz merciince karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (ISPARTA) 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden kesin olarak verilen 04/03/2015 gün ve 2015/187 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi ve aynı Kanun'un 271/2. maddesi uyarınca itiraz merciince yerine getirilmesine, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.