Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/15562 K.2015/20176
Özet: Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 18/09/2014 tarihli 2014/93 (E) ve 2014/428 (K) numaralı dosyada, sanığın kaçak elektrik kullanarak sondaj makinesi bağlayıp çalıştırmadığı ve elektrik tüketmediği iddialarını savunmasında beyan ettiği temyiz itirazlarını yerinde değerlendirerek, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozmuştur.
Tebliğname No: 8 - 2014/361206
MAHKEMESİ: Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2014
NUMARASI: 2014/93 (E) ve 2014/428 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde yapılan kontrolde sanığın sondaj makinasına direk elektrik bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında gezici aboneliğinin olduğunu, ancak sayacının klemensi yandığı için çalışmadığını, sayacı kuruma götürdüğünü ancak ilgilenen olmadığını, olay günü elektrik bağlantısını yapıp kuruma peşin satış için başvurduğunu elektrik bağlantısı yapmasına rağmen sondaj çalışmasını yapmadığını belirtmesi, tutanak düzenleyicilerinin de beyanlarında tutanak tutulurken bağlantı yapıldığını ancak sondaj makinasının çalışmadığını, elektrik tüketmediğini belirtmeleri karşısında sanığın savunmalarında adı geçen ve soruşturma aşamasında ifadeleri alınan S.. A.. ve F.. Ç..'in tanık sıfatıyla beyanları alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2014
NUMARASI: 2014/93 (E) ve 2014/428 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde yapılan kontrolde sanığın sondaj makinasına direk elektrik bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında gezici aboneliğinin olduğunu, ancak sayacının klemensi yandığı için çalışmadığını, sayacı kuruma götürdüğünü ancak ilgilenen olmadığını, olay günü elektrik bağlantısını yapıp kuruma peşin satış için başvurduğunu elektrik bağlantısı yapmasına rağmen sondaj çalışmasını yapmadığını belirtmesi, tutanak düzenleyicilerinin de beyanlarında tutanak tutulurken bağlantı yapıldığını ancak sondaj makinasının çalışmadığını, elektrik tüketmediğini belirtmeleri karşısında sanığın savunmalarında adı geçen ve soruşturma aşamasında ifadeleri alınan S.. A.. ve F.. Ç..'in tanık sıfatıyla beyanları alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.